Alvaro Bianchi (Este artigo foi escrito durante
sextas-feiras à noite)
O
conhecido Ig Nobel Prize é um evento sério. Em 2013 cientistas chineses foram
premiados por um estudo sobre os efeitos da audição de óperas em ratos
submetidos a transplante de coração (UCHIYAMA et al., 2012); franceses e
americanos por terem comprovado experimentalmente que homens bêbados acreditam
que são atraentes (BÈGUE et al., 2012); uma equipe italiana por descobrir que
pessoas podem correr sobre a superfície de um lago, se as pessoas e o lago
estiverem na lua (MINETTI et al., 2012); e cientistas tailandeses por
desenvolverem técnicas para o tratamento de casos de pênis amputados, as quais
eram altamente recomendadas, exceto nos casos nos quais o pênis tivesse sido
parcialmente comido por um pato (BHANGANADA et al., 1983). O que estas
pesquisas tem em comum é o fato de terem sido publicadas em algumas das mais
importantes revistas acadêmicas do mundo.
Para
os cientistas o Ig Nobel Prize é uma oportunidade imperdível para exercerem a
autorreflexão necessária para a produção do conhecimento. Sua revista Annals of Improbable Research sumariza
investigações das mais inusitadas, muitas vezes promovidas por importantes
centros de pesquisa; a cerimônia de premiação atrai cientistas consagrados ao
Sanders Theatre da Harvard University; e ela é transmitida ao vivo pela
National Public Radio. O prêmio é entregue por ganhadores do Nobel e os
vencedores expõem os resultados de suas pesquisa no prestigiado MIT. Os que não
conseguem reconhecimento devido a suas descobertas científicas ainda tem a
chance, como Albert Einstein, de fazer parte da galeria The Luxuriant Flowing Hair Club for Scientists (LFHCfS), do qual fazem parte cientistas que tem ou
acreditam ter “uma luxuriante
cabeleira”.
Quem pensa que o Ig Nobel não é sério precisa mudar seu jeito
de ver a ciência. Em 2000, Andre Geim e Sir Michael Berry, arrebataram o Prêmio Ig Nobel de Física com uma inusitada pesquisa a respeito da levitação de sapos
utilizando magnetos, fato que lhes deu notoriedade. O feito foi anunciado na
revista European Journal of Physics, de 1997 e explicado pra um público mais
amplo na Physics Today de 1998, na qual era demonstrada a levitação sapos,
insetos e de uma bolha d`água.
Mas por que sapos e não objetos mais “científicos” como
grafite, tubos plásticos ou mesmo um lápis? Segundo o Nijmegen High Field Magnet Laboratory, os sapos foram escolhidos para “chamar a atenção de um
público mais amplo e na esperança de que pesquisadores de várias disciplinas, e
não apenas físicos, nunca esqueça essa força frequentemente negligenciadas e as
oportunidades que ela oferece.” E, é claro, para que os estudantes dos
fenômenos magnéticos “não fiquem tão entediados”.
Além de brincar de mágico e chocar a audiência acadêmica com
seu humor, Geim investigou o grafeno bidimensional, um componente extremamente
flexível, forte, leve e quase transparente. Cientistas consideram esse material
a chave para uma nova geração de supercondutores. O grafeno é composto por uma
única camada de átomos de carbono compactados em uma grade de duas dimensões.
Geim e seu colega Novoselov obtiveram o grafeno de modo inesperado, quando
analisaram as partículas que ficavam presas a uma fita adesiva que utilizavam
para limpar a superfície de um bloco de grafite. Suas pesquisas com esse a
material tornaram o levitador de sapos o vencedor do prêmio Nobel de 2010.
Em sua lecture por ocasião do recebimento do prêmio Nobel,
Geim também narrou a descoberta da “fita lagartixa”. Lendo um artigo sobre as
lagartixas, o físico descobriu que a aderência de suas patas às paredes era
decorrente dos milhões de pequenos pelos que estas possuíam nos dedos. Cada
pelo prendia-se à superfície oposta com uma diminuta força de van der Waals.[1]
Milhões desses pequenos pelos, reunidos na ponta dos dedos das lagartixas eram
capazes de criar uma força de atração impressionante. Geim usou esse princípio
para criar uma fita que simulava as patas peludas da lagartixa. Embora tivessem
conseguido produzir a fita e ela se comportasse da mesma maneira que as patas
do pequeno réptil ela rapidamente perdia suas propriedades e a aderência
desejada.
Sapos, grafeno e lagartixas são áreas de pesquisa
independentes para Geim. Mas elas foram desenvolvidas a partir de uma prática
científica comum, que o próprio físico denomina de Friday Night experiments.
Trata-se de investigações realizadas à margem da área principal de
especialização e de trabalho que podem levar a “resultados interessantes, mesmo
que partindo de ideias extremamente básicas” (GEIM, 2010, p. 75). Contabilizando
seus Friday Nights experiments, Geim listou quase duas dúzias deles. A maioria
fracassou, mas a levitação de sapos, o grafeno e a “fita lagartixa”
constituíram três estrondosos sucessos e conduziram seu autor ao topo da física
contemporânea, ao Ig Nobel e, por fim, ao cobiçado Nobel de Física. Uma vida
acadêmica extremamente produtiva, com uma taxa de sucesso superior a 10% e ao
mesmo tempo divertida e estimulante nasceu nas ociosas noites de sexta-feira.
Ciência crítica e imaginação
O que
faz das noites de sexta-feira mais criativas para a atividade científica?
Fundamentalmente a ausência de pressões externas e a livre associação de
ideias. Sem muitas contas a prestar, relatórios a redigir, papers a escrever e
formulários a preencher, o cientista pode se concentrar naquilo que realmente
gosta de fazer: ciência. Afastado voluntariamente de sua área de especialização
ele toma distância dos procedimentos canônicos, dos experimentos rotineiros, da
bibliografia básica e arrisca-se a pensar fora dos padrões previamente
estabelecidos, atirando-se em direção ao desconhecido ou, simplesmente, brincar
com sapos, fitas adesivas e lagartixas.
A sexta-feira permite fugir daquilo que Thomas Kuhn chamou de
“ciência normal”, aquela atividade científica baseada em um paradigma
solidamente estabelecido e cuja maior preocupação é mostrar pela enésima vez
sua consistência ou descobrir novas e rentáveis aplicações para aquilo que já é
conhecido. Permite, também, afastar-se da ciência guiada por uma razão
instrumental, a qual só reconhece como legítimo o conhecimento que se converte
em um meio para a obtenção de fins.
A razão instrumental está marcada pela capacidade de calcular
probabilidades e desta forma decidir a respeito dos meios que devem ser
utilizados par atingir um fim determinado. Mas essa razão diz pouco sobre os
fins em si. Tanto faz se eles são racionais ou irracionais, justos ou injustos.
Nessa perspectiva os fins estão isentos de toda justificativa moral. Onde
estaria, então, a fonte de legitimidade dos fins? No capitalismo contemporâneo
a razão instrumental encontraria sua legitimidade no mercado, no Estado ou em
uma combinação de ambos. A mão invisível de Adam Smith e o Leviatã de Hobbes
são as forças sociais que selecionam perdedores e ganhadores, fins legítimos e
ilegítimos. Acumulação de riqueza e
poder. Estes são os fins últimos. É apenas como força produtiva de riqueza e
poder, ou seja, como técnica, que a ciência encontraria sua legitimidade.
Um caminho diferente para a ciência é aquele apontado pela
razão crítica, a qual se apoia na ideia de que os fins podem ser racionais por
si mesmos e portanto legítimos. Para a razão crítica, mercado e o Estado não são
reconhecidos como os tribunais exclusivos da legitimidade do conhecimento. Este
é legítimo devido a suas qualidades intrínsecas e independentemente de qualquer
ganho ou lucro que se possa auferir no presente ou no futuro.
O senso comum contemporâneo professa uma razão instrumental e
manifesta estranheza perante a razão crítica. Para este, a ciência e o
conhecimento deveriam ter efeitos práticos imediatos, caso contrário não se
justificaria tanto esforço. O senso comum vê a ciência e os cientistas com um
misto de temor perante o desconhecido e desprezo pelo que não pode compreender.
Mas esse senso comum não está muito longe das orientações das agências de
fomento. Elas tem claramente apontado a direção, com editais específicos que
estimulam o desenvolvimento de novas tecnologias aplicadas à solução de
problemas práticos. A Plataforma Lattes incorporou essa orientação há muitos anos,
incluindo um formulário sobre o “campo de aplicação” de pesquisas e artigos
científicos.
O que essa orientação instrumental elimina é a ciência das
sextas-feiras. Para o senso comum e a burocracia acadêmica, essa é uma medida
importante para acabar com o desperdício de energias e recursos. Mas é também
uma barreira à imaginação científica e ao desenvolvimento da ciência crítica.
Sem os experimentos de sexta-feira, ou seja, sem a livre imaginação científica,
não é possível ir muito longe. Se o objetivo for aplicar um conhecimento criado
alhures, tudo bem. Mas se a intenção for criar um novo conhecimento científico
e revolucionar um campo de conhecimento, então é preciso romper as amarras
burocráticas e ousar.
Referências bibliográficas
[1] Forças de van der
Waals são todas aquelas forças que não são decorrência de ligações covalentes
entre moléculas ou da interação eletroestática de íons (IUPAC, 2014, p. 1588).
